Generalnie wydaje mi się, że
antyplagiat, jest przez środowiska uczelniane mocno przeceniany i jawi się jako system, który wykrywa w pracach podobieństwa, o których nawet sam "autor" nie wie. Nie znam tego systemu od strony technicznej, ale moim zdaniem w obecnych czasach przeciętny system informatyczny nie jest w stanie wykryć takich rzeczy jak:
- tłumaczenie tekstu - nie potrafi przetłumaczyć, więc tym bardziej porównać tłumaczenia, on chyba w ogóle nie sprawdza tłumaczenia, ale nawet gdyby sprawdzał to może to zrobić bardzo prymitywnie,
- streszczony większy fragment - nie "rozumie" sensu, więc nie widzi związku miedzy tekstem źródłowym a streszczeniem, zresztą streszczenie nie jest plagiatem,
- tekst sparafrazowany i przemieszany - jest w stanie na podstawie powtarzania się wyrazów (czy ich synonimów, chociaż tutaj pewnie w ograniczony sposób) w dłuższym fragmencie tekstu stwierdzić podobieństwo między tym fragmentem, a fragmentem źródłowym. ALE TYLKO w sytuacji jeżeli ktoś parafrazował zdanie po zdaniu (i to jeszcze prymitywnie, robiąc tylko jakieś przestawienia), jeżeli natomiast zdania są parafrazowane, a w dodatku przemieszane zdaniami własnymi, albo zaczerpniętymi z innego źródła, to nie ma wystarczająco długich fragmentów, żeby można było stwierdzić podobieństwo. Chyba, że próbował by składać różne fragmenty z ułożonych zdań i porównywać, ale złożoność by okropnie wzrosła, a i tak by pewnie niewiele z tego było, bo zaraz by się okazało, że każdy tekst jest plagiatem każdego :)
Dodatkowo:
- nie każde źródło internetowe z założenia jest w bazie antyplagiatu - pomijając same ograniczenia co do objętości internetu, dochodzą różne zabezpieczenia publikowanych materiałów (uniemożliwiające ich automatyczne kopiowanie), lub wynikające z samego formatu plików - np: analiza tekstu zawartego w pliku graficznym jest na tyle kłopotliwa, że z pewnością takie teksty nie są brane pod uwagę, pliki flash, zabezpieczone PDF-y, pliki spakowane (zabezpieczone hasłem), materiały dostępne po zalogowaniu, dostępne w sieciach P2P itd. itp.
Podsumowując moja uproszczona wizja tego systemu, jest taka, że:
- posiada bazę najpopularniejszych źródeł do najpopularniejszych tematów + bazę synonimów,
- szuka w tej bazie przede wszystkim powtarzających się fragmentów i fraz, oraz powtarzających się podobnych fragmentów (czyli z tymi samymi słowami, lub ich przestawieniami),
- potrafi do tego policzyć proste statystyki i tyle....
Dlaczego więc taki straszny?
Moje zdanie jest bezwzględne jak ten system:
Ludzie od dawna przeklepują (bardziej lub mniej bezmyślnie) książki. Jeszcze niedawno OCR był uważany za niezbędnik podczas pisania pracy, bo można przeskanować książkę i wkleić do pracy bez przepisywania - HURRA ;) W dodatku mają podobne i szablonowe tematy, które często dostają na liście do wyboru do obdzielenia się (ciekawe czy lista powtarza się co roku, czy chociaż co 2 lata). Korzystają z tych samych źródeł - zarówno jeśli chodzi o książki, bo albo biorą to co jest w bibliotece, albo to, co poleca promotor (trudno żeby każdemu polecił co innego), jak i o źródła internetowe (pierwsze wyniki google, wikipedia itp.). Ze strachu przed antyplagiatem robią masę przypisów, bo przecież mają przypis, więc to nie jest plagiat, a dla systemu tytuł książki w przypisie to tylko kolejny powtórzony tekst. Marnują czas na sztuczne przestawianie wyrazów i szukanie synonimów, zamiast przeczytać 2 strony w dwóch źródłach i napisać o czym one są... Boją się napisać czegokolwiek samemu, czegoś, co wynika z książki, ale nie jest w niej wyklepane czarno na białym. Przecież można napisać zdanie wniosku, własny przekład, cokolwiek. Jak to będzie naiwne, nieciekawe, czy bez sensu to nic się takiego chyba nie stanie - najwyżej będzie trzeba albo swój pomysł obronić, albo powiedzieć: "OK nie mam racji" i albo zmienić, albo trudno - już poszło ;) Niestety ludzie uwielbiają używać argumentu: "Przecież tak jest w książce"...( w domyśle: "Sami mi ją kazaliście przeczytać to się teraz odczepcie").
Człowiek, którego praca jest frankensteinem złożonym na szybko z wikipedii, innych prac półfrankensteinów i książkowych definicji w momencie kiedy nie przepuszcza jej antyplagiat i robi się afera nie powie przecież:
"Tak skopiowałem to na szybko w ciągu ostatniego tygodnia i z braku czasu nie testowałem w necie za 30zł, tylko oddałem - co miałem do stracenia i tak już po terminie by było...". Będzie za to udawał wielkie zdziwienie, mówił jak to brutalny system jest niesprawiedliwy itd... Promotor ma masę prac do sprawdzenia, pełno studentów, którzy przychodzą, albo nie na te seminaria, mało czasu, dużo pracy, stara się być wyrozumiały, sam w końcu kiedyś przechodził coś podobnego i z perspektywy widzi, że nie była to najważniejsza sprawa w jego życiu. Stara się więc problem plagiatu załagodzić, trochę broni studenta, jest lekko sceptycznie nastawiony do systemu... Student skarży się kolegom na niedobry antyplagiat, sprawa roznosi się dalej i dalej... każdy dokłada swoje 3 grosze, że mu to i tamto podkreśliło, "a przecież zmieniał" (miał pisać a nie zmieniać)... Powstaje mit systemu, który jest tak sprawny, że autorom science fiction się o podobnym nie śniło.
ALE
Wszystko wskazuje na to, że jest to stosunkowo proste narzędzie, które wykrywa tylko najbardziej bezmyślne, bezczelne i leniwe kopiowanie ;)
Dla wszystkich, którzy są przerażeni systemem wynik przetestowania 2óch pierwszych rozdziałów mojej pracy, które wielkim dziełem na prawdę nie są ;) (to 0.3 to tytuł ksiązkiw stawiony 3 razy jako op. cit.)
